武珞所召开实习律师、实习生答疑会

12月15日，窗外迷蒙的细雨带来阵阵寒意。我所在会议室召开实习律师、实习生答疑会。本次答疑会由徐兴炜律师、郭俊辉律师、曾成龙律师等三位执委会委员出席指导。

在简单的开场白后，徐兴炜律师表示，实习律师、实习生答疑会是武珞所培养实习生的重要环节，是同学们反馈问题、总结经验的有效途径，希望同学们能够畅所欲言，及时查缺补漏。律所在为大家创造良好的实习条件的同时，也要求同学们明辨善思、勤学好问，珍惜实习机会，为今后从事法律职业打下坚实基础。

来自武汉大学的实习生邢家华就经手的一件非法买卖枪支案件为例，提问在面对当事人供述反复、不稳定的情况，如何提取有效信息，还原案件时间线。郭俊辉律师给出了解答：证据运用和事实认定是比较综合的问题，供述只是其中一种。我们虽然要重视无罪和罪轻的辩解，但是也不能盲信其无罪辩解，如果有其他客观证据与供述相左，就不能简单地偏信其供述。出现不稳定供述的原因是复杂的，包括侥幸心理或者出现了刑讯逼供等。徐兴炜律师强调：对证据的审查和运用还是要回到法律规范上来。

来自东湖学院的实习生陈丰源提问，在面对没有经办过的案件类型，怎么找到合适的分析处理路径。曾成龙律师给出如下解答：要善于运用权威案例。指导性案例重要性最高，最高法公报案例其次，最高法期刊案例再次，同时要注意核实法条是否现行有效，法律适用是否一致。徐兴炜律师补充道：没有“天下第一案”，要找前人的类案解决方法。要善于运用司法三段论这一司法核心逻辑，善于总结某一种类案件的一般规律，触类旁通，举一反三。

来自中南民族大学的实习生何菲艳以一个逾期举证的问题为例，提问：当遇到理论与实践存在割裂，存在差异的点时，应该如何处理。郭俊辉律师回答：作为在校学生，特别是研究生，可以将理论和实务的差异点开创为一个研究课题进行深入探讨。但是作为律师，我们应重点关注实践中的做法，纯粹的理论用在处理具体案件中说服力较弱。徐兴炜律师以现实中补充侦查超期的问题为切入，提醒大家首先要找到通说的理论是什么，回归到现行有效的法律本身，进行深度思考。同时，徐律师指出，大家处理实务问题时一定保持职业道德底线。

来自中南民族大学的实习生耿林钰提问：刑事案件阅卷笔录和质证意见的差别与联系是什么。郭俊辉律师解答：阅卷笔录是在通阅案卷的基础上，对于证据做出的归纳总结，要格外标注重点证据和薄弱证据。质证意见是开庭可以直接使用的材料，要具体明确，例如对证据三性的哪一性具体有什么异议。这些都是以扎实的案卷阅读为基础的。徐兴炜律师补充：阅卷过程应当包含整体证据审查和单个证据审查，要对全案证据进行梳理，对主要证据进行摘要记录，思考辩护方向。质证意见则是为庭审做准备的，可以根据根据起诉书和起诉意见书撰写，也可以使用表格、思维导图等多种形式整理阅卷笔录。

在所有同学都提出问题并且得到解答之后，郭俊辉律师做总结发言，他强调，实习中发现问题、解决问题的过程是实习最大的收获，希望各位深入思考，勤于动笔，把问题解决的思路都记录下来。同学们要学会比较自己与执业律师思维上的差异，明确不足，找准方向。徐兴炜律师最后做总结复盘，他给同学们提出了四点建议，第一，希望大家珍惜实习机会，有所收获；第二，大家需要主动发现任务，积极主动学习而非被动接受；第三，要勤于动笔，主动输出，整理自己的思维和想法；第四，在实习最后，要完成总结性的实习报告，给自己实习历程一个满意的答卷。

“非学，无以致疑；非问，无以广识”。律所实习的过程中，只有笃行善思，才会产生疑问；只有不断解决问题，才能不断进步。武珞律师事务所的全体律师将坚持“学院派”的优良传统，为实习生们搭建感知律师生活，了解律师业务的平台。全体武珞人将精益求精，协同并进，在追求卓越，臻于至善的道路上奋勇前行！